Se afișează postările cu eticheta capital. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta capital. Afișați toate postările

joi, 18 februarie 2016

Studiu: Ce-a făcut economia românească în ultimii 20 de ani. Dezechilibrele acumulate

Victor Bratu



În  două decenii de funcționare a economiei capitaliste, în România s-au acumulat dezechilibre care se pot transforma în vulnerabilități.


Un studiu realizat de experții BNR Florian Neagu, Florin Dragu și Adrian Costeiu investighează modificările structurale din economia României din perioada 1994-2014 și propune autorităților cîteva direcții de acțiune necesare.



Imaginea de ansamblu: o economie puternic polarizată


Potrivit analizei BNR, în ultimii 20 de ani  numărul firmelor s-a dublat, IMM au căpătat rol majoritar în detrimentul corporațiilor, capitalul privat a luat locul celui de stat, iar firmele străine au ajuns să aibă aproximativ aceeași contribuție la generarea de valoare adăugată ca și firmele cu capital privat autohton (cu perspective ridicate să devină dominante).






Sunt schimbările ultimelor decenii favorabile? Sintetizând întreaga activitate a firmelor din România în intervalul 1994-2014, studiul arată că valorile medii favorabile ale creșterilor nu caracterizează decât o minoritate de firme.


Economia României a rămas puternic polarizată (chiar în creștere din multe perspective).



Polarizarea după eficiența companiilor


Rezultatul net pozitiv este obținut pe fondul unui volum al pierderilor în ascensiune importantă (de la 13 miliarde lei în anul 1994 la 42 miliarde lei la sfârşitul lunii decembrie 2014).


Pot autoritățile sprijini mai eficient evoluțiile pe viitor? Răspunsul este categoric afirmativ. Autoritățile, afirmă cercetarea BNR, pot juca un rol important în a cataliza schimbările necesare pentru ca „șapte vaci slabe” să devină „ șapte vaci grase”.



Polarizarea după proveniența capitalului


Studiul scoate la iveală o interesantă polzarizare din punct de vedere al comportamentului companiilor în funcție de capital.


Astfel, companiile cu capital autohton au tendința să lucreze cu suratele lor autohtone. Doar 7% din aceste companii au realizat mai mult de 50% din cifra de afaceri cu companii cu capital străin.
Același lucru se poate spune și despre companiile cu capital străin care, chiar si atunci când lucrează cu parteneri de pe piața românească, tind să lucreze tot cu companii cu capital străin.
Până și în cazul companiilor statului: 37% din cifra de afaceri provine tot din relația cu alte companii de stat sau cu entități din administrația publică.



Polarizarea geografică


Polarizarea georgrafică puternică este o trăsătură a economiei României (întâlnită cu diverse intensități și în alte țări europene). Valorile medii la nivel macro pe care factorii de decizie le utilizează cel mai des în inițierea de politici au o relevanță limitată.






Gradul de eterogenitate la nivelul economiei a crescut în cele două decenii investigate. Minoritatea celor care generează tendințele în ceea ce priveşte cifra de afaceri, valoarea adăugată, salariați, activele totale etc. şi-a consolidat pozițiile.


Caracteristicile de polarizare şi eterogenitate sunt identificate şi după criteriul teritorialității. Regiunile cele mai defavorizate în anul 1994 au rămas aproximativ aceleaşi şi în anul 2014. Municipiul București a rămas singurul pol de putere economică, concentrând o pondere semnificativă din activitatea economică (în termeni de VAB, salariați, active totale etc.).







Toate celelalte județe ale țării care ar mai putea reduce din asimetrie (Timiș, Constanța, Cluj, Brașov etc.) au continuat să rămână semnificativ în urmă. Nu am putut constata detașarea în aceste două decenii de analiză a unui pol secund de putere economică în plan teritorial.


Autoritățile trebuie să creeze condițiile de infrastructură pentru ca în deceniile următoare să se formeze cel puțin încă un pol de putere economică în țară.



Discriminarea pozitivă prin politici: Corporații / IMM, capital străin / capital autohton


Potrivit autorilor studiului, revizuirea întregii economii ar trebui să se adreseze politicilor privind două categorii de firme: IMM și corporațiile, respectiv firme cu capital autohton si firme cu capital  majoritar străin.


Propunerea formulată prin analiza BNR este ca respectivele politici să devină neutrale în ceea ce privește IMM față de corporații și privind firmele cu capital majoritar străin față de cele cu capital majoritar autohton.


În loc de măsuri care să încurajeze IMM, considerăm că sunt mai utile măsuri care să încurajeze firmele start-up (cel mai probabil tot IMM).


În loc de măsuri care să favorizeze investițiile străine, considerăm mai utile soluții care să crească gradul de cooperare și interconexiune între firmele cu capital autohton și străin.



Economia trebuie recapitalizată


Tiparul de finanțare a firmelor româneşti s-a schimbat semnificativ în ultimii 21 de ani:
Capitalurile proprii au fost înlocuite într-o proporție însemnată prin surse puse la dispoziție de creditori (prin datorii). Ponderea capitalurilor în pasiv aproape s-a înjumătățit.


Aceste schimbări au condus la un grad de îndatorare printre cele mai înalte comparativ cu alte țări din regiune sau cu țări dezvoltate din zona euro.


Reducerea rolului capitalurilor proprii în bilanț a avut loc concomitent cu o scădere a calității elementelor care formează aceste capitaluri.


Ponderea capitalului subscris – componenta cu cel mai puternic rol de preluare a şocurilor care pot afecta o firmă şi care arată şi gradul de implicare a acționariatului – a cunoscut o reducere semnificativă.






Recapitalizarea firmelor prin surse de bună calitate este o necesitate pentru asigurarea sustenabilității pe termen lung a economiei. Sunt trei opțiuni în acest sens:

 - Prima este de folosire mai amplă a fondurilor europene.

 - A doua opțiune este prin efortul direct al acționarilor. Autoritățile pot gândi un sistem fiscal care să încurajeze acționarii să-și susțină firma, în special prin capitalizare directă și nu prin credit financiar. In extremis, pentru firmele cu capitaluri proprii negative, se pot evalua meritele convertirii automate a datoriilor față de acționari în capitaluri proprii până la nivelul în care cele din urmă ar ajunge la valoarea minimă solicitată prin reglementări. O asemenea măsură s-ar adresa unui număr important de firme (191 000 în decembrie 2014) și valoarea datoriilor convertite în capitaluri ar reprezenta 46 miliarde lei.

 - A treia opțiune este prin intermediul băncilor. Acestea trebuie să-și îmbunătățească capacitatea de a selecta proiectele viabile din economie, de a-și sfătui clienții cu privire la deciziile financiare optime și de a oferi servicii și produse cât mai potrivite nevoilor companiilor.



Jumătate din companii trag în jos economia și sunt în pierdere – dar e greu de ieșit din piață


Intrarea și ieșirea firmelor din piață trebuie să fie cât mai puțin costisitoare ca timp și bani. Este nevoie ca rata de reînnoire a firmelor din economie să se îmbunătățească.


Deși numărul firmelor active s-a dublat în ultimele două decenii (ajungând în anul 2014 la peste 600 000), numărul de firme la 1 000 de locuitori în România are cea mai scăzută valoare din UE.


Convergența către valori mai apropiate de spiritul antreprenorial din UE ar pleda pentru intrarea în piață a unui număr în creștere de firme (mai ales că gradul de concentrare în anumite sectoare economice a rămas important). S-ar produce și o reîntinerire a economiei (majoritatea firmelor din România sunt trecute de prima tinerețe, având o vârstă mai mare decât durata medie de viață, calculată de noi la circa 7 ani).


Autoritățile pot discrimina pozitiv după nivelul de educație al managerului. Companiile nefinanciare ai căror manageri au studii universitare sau postuniversitare au demonstrat o situație financiară semnificativ peste cea înregistrată de firmele conduse de persoane care au efectuat alte tipuri de studii sau care nu au studii superioare.


Calitatea spiritului antreprenorial are spațiu semnificativ de ameliorare. Aproape jumătate din firmele active în România nu doar că reduc prin activitatea lor valoarea adăugată produsă în economie, dar pierderile înregistrate le-au consumat integral și capitalurile proprii. O asemenea situație reclamă acțiuni ale autorităților pentru ca ieșirea din piață a firmelor cu capitaluri proprii negative să fie mai rapidă și facilă.


Statisticile evidențiază că, în ultimii ani, numărul ieșirilor din piață se menține la minime istorice, deși numărul firmelor cu capitaluri proprii negative a ajuns la valori considerabile.

O altă soluție ce ar permite diminuarea numărului de companii ale căror capitaluri proprii sunt negative sau se află sub limita reglementată ar fi recapitalizarea acestora prin conversia în capitaluri a datoriilor față de acționari, asociați sau entitățile afiliate în capital. Această soluție ar permite acoperirea a 31 la sută din necesarul de capital la nivelul companiilor nefinanciare cu valori sub limita reglementată (care se ridica în decembrie 2014 la circa 150 miliarde lei).



Companiile knowledge-intensive services – dezvoltare inconsecventă


Dezvoltarea inovativă și bazată pe cunoaștere (sectoarele high-tech și knowledgeintensive services) în România a fost relativ modestă. Comparativ cu restul Europei, continuăm să ne situăm în partea de jos a clasamentului.






După numărul de firme active, economia României rămâne dominată de companii prestatoare de servicii care presupun un nivel de cunoaştere mai scăzut (număr care s-a ajustat semnificativ în ultimele decenii).


În contrapartidă, a crescut numărul firmelor prestatoare de servicii care presupun un nivel de cunoaştere mai ridicat (knowledge-intensive services). Încă nu există garanții solide că acesta este sensul de dezvoltare a economiei, pentru că rolul acestor firme a avut un nivel maxim înainte de criză, după care evoluțiile au fost sinuoase, pe un fond de regulă de scădere.


De asemenea, în ciuda acestor îmbunătățiri semnificative pe sectoarele knowledge-intensive services din ultimele două decenii, România continuă să ocupe poziții în a doua parte a clasamentului în UE în ceea ce privește ponderea acestor sectoare în PIB.


Firmele care produc bunuri cu valoare adăugată mare şi bazată pe inovație (sectoarele medium high-tech şi high-tech) nu şi-au majorat prezența în economie în ultimele decenii. Ponderea acestora în numărul firmelor active din România s-a păstrat relativ constantă (la 1 la sută), în timp ce contribuția lor la producerea VAB generate de firme a scăzut (de la 10 la sută în anul 1994 la 8 la sută în 2014).



Fiscalitatea – o problemă înaintea cererii și a concurenței


Nivelul ridicat al fiscalității este perceput în mod generalizat la nivelul firmelor ca fiind cea mai presantă problemă cu care acestea se confruntă în desfășurarea activității (problema având o intensitate semnificativ mai mare decât concurența ridicată, lipsa cererii, costurile de producție mari, disciplina la plată în economie mai redusă etc.).


Analiza ponderii cheltuielilor fiscale în totalul cheltuielilor firmelor, evoluția acestei ponderi, precum și numărul firmelor care înregistrează asemenea cheltuieli arată că nu s-a găsit încă echilibrul între percepția firmelor privind fiscalitatea și condițiile efective privind povara fiscală.


În aceste condiții, autoritățile au datoria de a căuta soluții pentru ca relația fiscală cu firmele să fie mai prietenoasă și să demonstreze că firmele primesc servicii adecvate în schimbul taxelor și impozitelor plătite.


În paralel, este util ca autoritățile fiscale să investigheze în ce măsură evoluțiile a două categorii de cheltuieli au legătură directă cu buna desfășurare a activității firmelor sau sunt consecința unui comportament îndreptat excesiv către optimizare fiscală:
 - „Cheltuielile cu mărfurile” (care sunt cele mai importante cheltuieli ale firmelor) și
 - „Alte cheltuieli de exploatare” (care s-au majorat continuu și accentuat, ajungând în prezent la valori considerabile).


Dinamica celor două tipuri de cheltuieli a generat evoluții asincrone ale componentelor soldului intermediar de gestiune la nivelul economiei, ridicând unele semne de întrebare cu privire la sustenabilitatea respectivelor dinamici.


***

Economia României este formată din firme de dimensiuni tot mai mici. Trecerea timpului nu a garantat creşterea mărimii companiei.


Dimpotrivă, în majoritatea cazurilor, firmele au rămas în clasele de mărime în care s-au născut. Firmele nou-create în ultimele două decenii se înscriu în același tipar privind dimensiunea.


Tot mai multe companii se înființează având un activ bilanțier sub 1 000 de lei. Majoritatea relativă este deținută de firme care au la înființare un activ bilanțier cuprins între 1 000 și 10 000 lei (toate cifrele din lucrare sunt în echivalent an 2014).


Rezultatele pe România indică utilitatea unei abordări echilibrate a autorităților în ceea ce priveşte rolul IMM şi rolul corporațiilor în economie. În primul rând, o convergență spre valorile medii aferente UE privind indicatorul VAB/firmă (ca un criteriu de convergență reală, creat prin analogie cu indicatorul PIB/locuitor) presupune existența în economie de companii cu dimensiune mai mare.



















duminică, 21 decembrie 2014

Salariul minim, încă o opinie


Valentin Cojanu





Tema salariului minim ilustrează foarte bine conflictul de valori din interiorul științei economice. Avem, pe de o parte, convingerea celor de dreapta că societatea și economia urmează anumite principii și legități de la care nu trebuie să ne abatem chiar și cu puțin; și opinia celor din stânga spectrului de idei, pentru care sărăcia și exploatarea maselor, atunci când se produce, capătă o importanță mai mare decât producția (de natură economică). În afară de această observație, tema mă întoarce la prima intervenție pe acest forum, când argumentam că modernitatea evoluției sociale a lăsat fără conținut distincția ”stânga-dreapta”, și îmi oferă astfel prilejul să exemplific.


Precum toate temele de discuție economică, problema ”salariului minim” nu a apărut din observarea naturii, ci din frământările societății. Și una dintre temele care deveniseră vizibile după 1850 era pauperizarea. Nu fiindcă nu mai fuseseră oameni săraci până atunci, doar că aceștia erau acum săraci liberi, angrenați într-un sistem de producție bazat pe angajare: aveau teoretic libertatea să se angajeze acolo unde munca era plătită la nivelul valorii muncii lor. Societatea devine arena unei lupte pentru privilegii: a săracilor pentru a-și securiza un nivel minim de trai, a celor mai bogați pentru păstrarea avantajelor acumulării de capital. Interesant este că acest nou conflict social – conflictul între clase (class conflict) – apare într-o combinație de idei, pornind de la Saint Simon, care nu distinge foarte mult între liberali, predecesorii gândirii ”de dreapta”, și radicali, exponenții ”de stânga”, pentru a legitima aspirațiile politice ale proprietarilor de capital. Să reținem din acest intermezzo constatarea că societatea organiza activitatea economică ca o posibilitate de a acumula capital (pământ, resurse naturale, resurse financiare) și de a nu acumula muncă.


Faptul că munca era un factor al producției care nu putea fi acumulat, ci putea doar să fie cheltuit/investit, a constituit cea mai mare vulnerabilitate a societății. Prețul muncii, salariul, era un rezultat al negocierilor cu angajatorul, oneste, spuneau unii, deoarece se plătea valoarea de piață a produsului muncii lor, disfuncționale, spuneau alții, deoarece puterea de negociere era clar în mâinile celor care puteau acumula. Implicațiile acestor raționamente au constat în consolidarea opiniei liberale că omul de afaceri este nedreptățit dacă este obligat să plătească un salariu (orar) mai mare decât valoarea pe care o estimează (piața) pentru munca prestată de angajat, precum și în consolidarea opiniei radicale că angajații sunt nedreptățiți dacă sunt obligați să primească un salariu (orar) mai mic decât ar reprezenta minimul necesar unui nivel de trai (decent).


Facem un salt în timp, peste aproape 200 de ani, și ce avem? Dacă există o legitate în societate și economie, aceea se numește schimbare. Societatea s-a schimbat. Trei lucruri merită atenție.


Primul ar fi acela că aplicarea fără convulsii economice a salariului minim este apanajul țărilor bogate. Pare curios, dar ideile de dreapta funcționează (economic) mai bine în țările sărace (de ex. România în perioada interbelică, Chile în anii 1970, Polonia în anii 1990), iar ideile de stânga mai bine în țările avansate (de ex. țările europene de limbă germanică, inclusiv cele scandinave). (Desigur, nu este doar o coincidență, lucrurile pot fi înțelese în termenii științei sociale, dar este peste ceea ce ne-am propus aici.) Țările avansate fie au cea mai îndelungată tradiție în aplicarea unei legislații a salariului minim (de ex. Australia, Noua Zeelandă, Marea Britanie, SUA), fie sunt cele mai eficiente în stabilirea unui mecanism de negocieri colective a salariului minim pe sectoare (de ex. țările scandinave).


La fel de importantă precum constatarea în sine este explicația ei, anume aceea că societățile bogate sunt preocupate de calitatea vieții mai mult decât prosperitatea materială. Pe cursul istoriei economice, rațiunea eficienței economice și dezvoltării afacerilor și-a găsit limitele în costurile din ce în ce mai mari pe care le aduce bogăția: discrepanțele inegalității sunt prea mult vizibile (nu este plăcut când ieși din Metropolitan să trebuiască să sari peste un om al străzii); congestia urbană prea sufocantă; aerul irespirabil; sistemele de alarmă prea sofisticate doar pentru a dormi liniștit noaptea; inocența prea ușor expusă vulgarității etc. În fine, tot acest context creează mai multă dispoziție pentru a asigura securitate economică celor mai prost plătiți prin garantarea unor salarii minime.


Al doilea aspect de menționat este acela că munca a devenit un factor care poate fi acumulat. Sub forma experienței (manageriale, sociale etc.), creativității (inovare etc.) sau calificării (superioare), munca poate mult mai ușor impune azi pe piața muncii propriile condiții de angajare. Așa cum breslele au fost capabile să ofere membrilor lor un nivel minim al veniturilor, așa azi, din nou, breslele cunoașterii sau îndemânării își construiesc propriile sisteme de piață a muncii. Nu mai trebuie să fii plătit de rege sau de stat pentru a scrie opere filosofice, compune muzică sau presta servicii sociale.


Un regim al salariului minim în această sferă este impredictibil. Poate corecta piața acolo unde serviciile au devenit monopol, dar poate foarte ușor descuraja munca acolo unde abia se înfiripă inițiative personale creative/inovative.


Al treilea factor al schimbării ține de identificarea socială crescândă cu apartenența la un grup. Oamenii azi sunt mai puțin înclinați să se descrie ca bogați sau săraci. Ei aparțin mai degrabă unor sisteme de valori, idealuri: ale celor care sparg sisteme informatice, salariaților corporatiști, iubitorilor de aventuri extreme, credincioșii unor idei sau oameni, luptătorilor de gherilă etc. În această sferă de acțiune, mecanismele de viețuire sunt auto-corectoare, au propriile lor legi. Efectul unor măsuri care vizează inegalitatea de tip economic nu poate fi decât neutru.


În lumina acestor considerente, dacă ar fi să am un răspuns clar cu privire la decizia de stabilire și creștere a salariului minim acesta ar că aceasta este…și bună, și proastă. Bună, deoarece ”salariul minim” poate fi (este) un instrument de politică economică, care mânuit cu pricepere poate să rezolve lucruri, pe care altfel piața nu le poate rezolva. Proastă, deoarece măsura strică lucruri (în deciziile de afaceri) și repară lucruri (în susținerea unor grupuri mai puțin avantajate) pe premisele definirii fie deloc, fie confuze a țintei sociale. Lucrurile ar trebuie luate de la capăt și făcute cu rațiune economică. Ținând cont de schimbările sociale descrise mai sus, aceasta ar însemna:


1 Crearea posibilităților ca orașele și regiunile bogate să folosească reglementările care vizează salariul minim. Canada, cele mai multe state din SUA oferă experiență amplă în această direcție, iar în acest an o investigație având ca scop promovarea creșterii economice în Marea Britanie a ajuns la concluzia, ”salariul minim trebuie stabilit în plan local pentru a lua în considerare condițiile economice diferite din țară.” (The Telegraph, 2.7.2014) În cazul României, un efect secundar foarte important constă în creșterea atractivității regionale pentru dezvoltarea afacerilor în zonele rămase în urmă, un mare obiectiv de țară rămas doar așa, obiectiv.


2 Reglementări selectate pentru a corecta dezechilibrele în puterea de negociere, fie sectorial, fie pe categorii de vârstă. Tinerii sub 24 de ani, reparațiile auto, lucrări agricole sunt câteva exemple de posibile ținte ale salariului minim. Validarea sau nu a acestor ținte se face în funcție de evaluarea contextului activităților economice. Este evident că, cel puțin pentru perioada de consolidare a afacerilor, crearea locurilor de muncă este mai importantă decât plata muncii. Pot fi, însă, dezechilibre majore, de nesuportat social, sau durata ”consolidării” poate însemna doar timpul necesar pentru exploatarea unor poziții de monopol sau rentiere. Evaluarea stabilirii ”țintelor” este o sarcină de neevitat.



3 În fine, este de așteptat ca tema salariului minim să fie depășită în importanță de alte priorități sociale. Veniturile obținute din alte surse decât angajarea au devenit o componentă importantă a stilului de viață contemporan. Piața de capital, piața imobiliară, intermedierea, auto-angajarea, produsele creativității, forme private ale pieței muncii etc. tind să facă o parte din ce în ce mai însemnată a populației dependentă pentru poziția lor socială de alte mecanisme decât relațiile cu un angajator. Capitalismul se schimbă, iar noi trebuie să înțelegem în ce.